案情簡介

已婚女教師符某停經(jīng)40多天，前往上海普陀區(qū)婦嬰保健院就診。

普陀區(qū)婦嬰保健院診斷為：稽留流產(chǎn)，決定對患者實施刮宮術(shù)。刮宮后發(fā)現(xiàn)，診斷存在錯誤，患者實為宮外孕，被誤診為宮內(nèi)孕。患者遂前往上海另一處醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)診療，最終導(dǎo)致左側(cè)輸卵管切除，失去生育能力。

該案先后經(jīng)過靜安區(qū)醫(yī)學(xué)會和上海市醫(yī)學(xué)會的兩次鑒定。

首次鑒定，靜安區(qū)醫(yī)學(xué)會認(rèn)為：普陀區(qū)婦嬰保健院告知不足，與患者被切除左側(cè)輸卵管之間，沒有因果關(guān)系。本案不屬于醫(yī)療損害，醫(yī)方無責(zé)任。

首次鑒定意見下來后，患者不服。律師經(jīng)過查閱診療規(guī)范、指南，檢索了專業(yè)文獻(xiàn)，對案情進(jìn)行進(jìn)一步研究后，認(rèn)為醫(yī)方確實存在過錯。

在律師的建議下，患者申請?zhí)崞鹆说诙舞b定。

第二次鑒定，上海市醫(yī)學(xué)會認(rèn)為：普陀區(qū)婦嬰保健院存在術(shù)后隨訪不規(guī)范的情形，導(dǎo)致患者錯失最佳診療時機，最終只能選擇切除左側(cè)輸卵管（失去了前期選擇其他診療方案的可能性）。普陀區(qū)婦嬰保健院存在一定過錯，承擔(dān)次要責(zé)任。本起醫(yī)療損害系三級丁等醫(yī)療損害（對應(yīng)九級傷殘）。

最終，法院采納了第二次鑒定的意見，依法判決，支持了原告的訴訟請求。

當(dāng)事人信息

原告：符某某，女，1982年8月30日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕恩律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務(wù)所律師。

被告：上海市普陀區(qū)婦嬰保健院，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：趙某強，院長。

委托訴訟代理人：王某潔，該醫(yī)院職工。

委托訴訟代理人：張某，上海市康昕律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

原告符某某與被告上海市普陀區(qū)婦嬰保健院(以下簡稱“普陀婦保院”)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告符某某的委托訴訟代理人呂慶喜，被告普陀婦保院的委托訴訟代理人王某潔、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告符某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告醫(yī)療費人民幣13937.53元(以下幣種均為人民幣)、交通費400元、殘疾賠償金211848元、精神損害撫慰金15000元、護理費2000元、營養(yǎng)費2400元、誤工費15712元、住院伙食補助費120元，上述費用由被告按照40%的責(zé)任比例賠償；2.被告賠償原告律師代理費8000元、鑒定費7800元；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年8月1日，原告因停經(jīng)40%2B天至被告處檢查，并告知被告其2009年宮外孕的事實。經(jīng)B超等常規(guī)檢查，被告診斷為：稽留流產(chǎn)。8月7日，被告對原告行刮宮術(shù)，但“未見明顯絨毛”，宮內(nèi)刮出物病理診斷：(宮腔)蛻膜樣組織及A-S反應(yīng)子宮內(nèi)膜。8月13日，原告被長海醫(yī)院以“輸卵管妊娠”收治入院，同日在全麻下行左側(cè)輸卵管切除術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)盆腔暗紅色積血及凝血塊約1600ml，左側(cè)輸卵管切除。被告將原告宮外孕誤診為宮內(nèi)孕，并實施人工流產(chǎn)，使得原告喪失最佳治療時機，最終導(dǎo)致左側(cè)輸卵管切除的后果。雙方的醫(yī)療爭議亦經(jīng)過區(qū)、市兩級醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療損害鑒定，上海市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行的鑒定確定本例構(gòu)成醫(yī)療損害，被告負(fù)次要責(zé)任。被告的過錯給原告造成巨大傷害，應(yīng)對原告的各項損害承擔(dān)40%的責(zé)任。

原告符某某提供證據(jù)如下：門急診就醫(yī)記錄冊、檢驗報告單、刮宮手術(shù)知情同意書及耗材使用同意書、心電圖報告單、彩超報告、長海醫(yī)院相關(guān)病史資料、檢驗綜合報告單(2015.9.13)、原告身份信息、醫(yī)療費補打發(fā)票、聘用合同、稅單、收入證明、平均工資收入申報表、各類費用單據(jù)。

被告辯稱

被告普陀婦保院辯稱，患者在被告醫(yī)院就診情況屬實。宮外孕并非醫(yī)院造成，即便醫(yī)院當(dāng)時檢查出來宮外孕，后果都是左側(cè)輸卵管切除。根據(jù)原告的情況，早期診斷有難度，但被告不存在誤診。區(qū)、市兩級鑒定，一種意見是本例不構(gòu)成醫(yī)療損害，一種意見是構(gòu)成醫(yī)療損害，醫(yī)方次責(zé)，說明專家對本案存在意見分歧，請法院酌情考慮，依法判決。

被告普陀婦保院無證據(jù)提供。

法院查明

本院經(jīng)審理查明，原告符某某系城鎮(zhèn)居民。2015年8月1日，原告因停經(jīng)40%2B天(末次月經(jīng)6月20日)，要求人流至被告處就診，外院尿檢陽性，孕產(chǎn)史2-0-1-2，2009年宮外孕，2011年、2014年刮宮產(chǎn)，2014年剖宮產(chǎn)哺乳至今。婦檢，診斷：稽留流產(chǎn)。處理：B超示宮內(nèi)囊性結(jié)構(gòu)(無回聲區(qū)大小35mm*18mm*25mm，內(nèi)未見卵黃囊結(jié)構(gòu)及胚芽樣中回聲)，請結(jié)合臨床。血β-HCG3837.05miu/ml。8月7日，原告在B超引導(dǎo)下行刮宮術(shù)。刮宮術(shù)記錄：子宮前位，宮體大小孕6周，宮腔深度9cm，吸出組織20ml，出血30ml，未見明顯絨毛，吸出組織送病理，術(shù)后十天看報告，隨訪血β-HCG，7天一次，腹痛及出血多隨訪。8月10日出具病理報告：肉眼所見灰白色組織一堆，共大小4*4*1.5cm；病理診斷：(宮腔)蛻膜樣組織及A-S反應(yīng)子宮內(nèi)膜。2015年8月13日，原告因清宮術(shù)后6天，下腹痛1天至長海醫(yī)院急診，查體，超聲：腹盆腔積液5.1cm，左側(cè)附件區(qū)不均質(zhì)回聲。行后穹隆穿刺抽出不凝血5ml。考慮輸卵管妊娠，急診行剖腹探查術(shù)，術(shù)中見盆腔暗紅色積血及凝血塊約1600ml，左側(cè)輸卵管狹長扭曲，峽部見一直徑3cm包塊，表面有一1.5cm坡口，活動性出血，考慮左側(cè)輸卵管無保留價值，遂行左側(cè)輸卵管切除術(shù)。患者有休克表現(xiàn)，給予輸血800ml。術(shù)后病理：左側(cè)輸卵管異位妊娠，可見絨毛。8月16日患者出院。出院診斷：左側(cè)輸卵管峽部妊娠(破裂型)。因各方當(dāng)事人就醫(yī)療爭議無法自行協(xié)商一致，原告遂起訴來院，請求法院判決如其訴請。

另查明，根據(jù)原告的申請，本院依法委托上海市靜安區(qū)醫(yī)學(xué)會就普陀婦保院在對符某某的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，是否構(gòu)成醫(yī)療損害，并明確其人身醫(yī)療損害等級和醫(yī)療過錯的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。上海市靜安區(qū)醫(yī)學(xué)會出具滬靜醫(yī)損鑒[2016]003號醫(yī)療損害鑒定意見書，鑒定意見：
1、本例不屬于對患者符某某人身的醫(yī)療損害。
2、上海市普陀區(qū)婦嬰保健院存在告知不足的欠缺，但與患者左側(cè)輸卵管切除無因果關(guān)系，故醫(yī)方不應(yīng)承擔(dān)患者人身損害的責(zé)任。
原告不認(rèn)可，向本院申請重新鑒定。本院遂依法委托上海市醫(yī)學(xué)會重新鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會出具滬醫(yī)損鑒[2016]214號醫(yī)療損害鑒定意見書，分析說明如下：
1.初步診斷及刮宮術(shù)：根據(jù)患者癥狀、體征及輔助檢查，醫(yī)方初步診斷“稽留流產(chǎn)”行刮宮術(shù)有手術(shù)指征。
2.術(shù)后處理：8月7日患者在B超引導(dǎo)下行刮宮術(shù)，未見明顯絨毛，吸出組織送病理，醫(yī)方囑患者“術(shù)后十天看報告，隨訪血β-HCG，7天一次，腹痛及出血多隨訪”。此型刮宮術(shù)未見明顯絨毛的病人不能排除異味妊娠的可能性，醫(yī)方對此未引起重視，對患者未按診療常規(guī)給予留院觀察，也未進(jìn)行針對性告知(提示患者有異位妊娠可能)；且8月10日病理報告示“(宮腔)蛻膜樣組織及A-S反應(yīng)子宮內(nèi)膜”，醫(yī)方仍未聯(lián)系患方進(jìn)一步診治。8月13日患者因下腹痛1天至外院急診，有休克表現(xiàn)，剖腹探查術(shù)中見“左側(cè)輸卵管狹長扭曲，峽部見一直徑3cm包塊，表面有一1.5cm破口，活動性出血”，診斷異位妊娠，予左側(cè)輸卵管切除。醫(yī)方刮宮術(shù)后隨訪觀察不規(guī)范，與患者最終失血性休克1600ml、切除左側(cè)輸卵管存在一定的因果關(guān)系。
3.臨床上異位妊娠表現(xiàn)各異，早期診斷存在一定困難。依據(jù)2015年8月1日患者首診時資料尚無左側(cè)輸卵管妊娠診斷依據(jù)。患者2010年輸卵管造影顯示左側(cè)輸卵管不暢，此為發(fā)生左側(cè)輸卵管異位妊娠的基礎(chǔ)，且患者既往有異位妊娠史，故本次發(fā)生異位妊娠后穩(wěn)妥的治療方案為切除左側(cè)輸卵管，可避免今后左側(cè)輸卵管再次異位妊娠，但如果早期診斷異位妊娠則切除輸卵管并非唯一的治療方案。綜合考慮，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。
4.患者為已育婦女，切除一側(cè)輸卵管，對應(yīng)XXX傷殘。
鑒定意見：
1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。
2.普陀婦保院在醫(yī)療活動中存在術(shù)后隨訪觀察不規(guī)范、延誤異位妊娠診治的醫(yī)療過錯，與患者切除一側(cè)輸卵管、失血性休克的人身損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。
3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級為三級丁等，對應(yīng)XXX傷殘。
4.本例醫(yī)療損害結(jié)果醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。后，原告申請對醫(yī)療損害所致傷殘后的休息、護理、營養(yǎng)期進(jìn)行評估。
本院依法委托上海市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定，上海市醫(yī)學(xué)會出具滬醫(yī)三期鑒[2016]053號醫(yī)療損害三期鑒定意見書，三期評估意見：
根據(jù)滬醫(yī)損鑒[2016]214號醫(yī)療損害鑒定意見書結(jié)論，排除原發(fā)病所需，根據(jù)醫(yī)療損害所致傷殘后治療及恢復(fù)的實際需要，并參照上海市地方標(biāo)準(zhǔn)DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條款。被鑒定人的1.休息期為60日，2.護理期為30日，3營養(yǎng)期為60日。其中醫(yī)療過失參與度為次要責(zé)任。

上述事實，有原、被告陳述意見，原、被告提供的證據(jù)、滬醫(yī)損鑒[2016]214號醫(yī)療損害鑒定意見書、滬醫(yī)三期鑒[2016]053號醫(yī)療損害三期鑒定意見書在案佐證。